- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"פ 9283/05
|
ע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
9283-05
10.10.2005 |
|
בפני : אשר גרוניס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אלי בריגע עו"ד ד"ר ח' משגב עו"ד ל' מסר |
: מדינת ישראל עו"ד ל' בלומנפלד |
| החלטה | |
1. המבקש הורשע על פי הודאתו בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ויבוא סמים בצוותא. בית המשפט המחוזי בתל-אביב השית עליו 7 שנות מאסר, מתוכן 5 שנים לריצוי בפועל. המבקש עותר לעיכוב ביצועו של העונש עד להכרעה בערעור שהגיש כנגד גזר הדין.
2. המבקש היה מעורב בעסקה של ייבוא סמים. הוא גייס בלדר על מנת שהלה ייבא עבור אחרים סמים מדרום אמריקה. הבלדר הביא את הסמים ארצה. החומר - מדובר בקוקאין במשקל של 1.5 ק"ג - נמסר לידיו של המבקש. המשטרה תפסה את הסם. המבקש שיתף פעולה עם המשטרה. בעקבות שיתוף הפעולה נעצרו אנשים נוספים שהיו מעורבים בפרשה. יצויין, כי על הבלדר נגזרו 7 שנות מאסר לריצוי בפועל. משפטם של האחרים תלוי ועומד והמבקש אמור להעיד כעד תביעה.
3. נטען בפניי, כי המבקש קיבל הבטחות שונות מאנשי המשטרה שעה שהסכים לשתף פעולה. הסניגור המלומד מצביע על כך שהמבקש שוחרר יום וחצי לאחר שנעצר, בעוד שכל האחרים נעצרו. הסניגור אף מצביע על כך שבית המשפט המחוזי כתב בגזר הדין, כי אילו המבקש היה ממולח יותר הוא יכול היה להגיע להסדר עם הפרקליטות, ולא מן הנמנע שמעמדו היה שונה. יש להניח, כי הדברים מרמזים על כך שהמבקש יכול להגיע להסדר של עד מדינה ואז הוא לא היה עומד כלל לדין.
4. אף אם עולה כי בנסיבות אחרות יכול היה המבקש להגיע להסדר של עד מדינה, הרי לא כך קרה. כאמור, המבקש הודה בעובדות שבכתב האישום והורשע על פי הודאתו. העונש שהושת עליו אינו בא בגדר העונשים הקצרים, שעה שבוחנים את הסוגיה של עיכוב ביצוע. בכל מקרה יש לזכור שעסקינן בערעור על גזר הדין ולא בערעור על הכרעת הדין. בנסיבות העניין כמתואר לא מצאתי שיש יסוד לעכב את ביצועו של עונש המאסר.
5. הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ז' בתשרי תשס"ו (10.10.05).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
